Islam är inte en ras

Jag hade tänkt skriva något helt annat idag men en konversation jag hade nyligen med någon kring hela stohejet kring sverigedemokraterna kändes mest relevant för tillfället. Det här är inte en politisk blogg i den mening att jag inte stödjer något parti eller tänker argumentera för något parti eller politisk ideologi. Studier i hur det mänskliga psyket fungerar när man bildar sig uppfattningar har upplyst mig om hur meningslöst konceptet med politiska ideologier är överhuvudtaget. Jag bildar mig en oberoende uppfattning i varje fråga för sig istället.
Därför kommer det bli blogginlägg då och då som har att göra med psykologin kring politik men också självfallet när den här bloggens kärnämnen, skepticism, vetenskap och religion i någon form har med politik att göra.

Det är synnerligen vanligt att jag inte håller med någon sida av en debatt och så är just nu fallet med hela den folkstorm som bubblat upp kring sverigedemokraternas framgångar och mest nyligen den ökända artikeln av Jimmie Åkesson. En artikel som bland de flesta personer väckt en stark oro över detta partis framfart och ökande skara anhängare. För mig och jag misstänker många andra religionskritiker har jag suttit i tystnad med en annan oro som är ett direkt resultat över gensvaret mot sverigedemokraterna.

Låt oss börja med att klargöra att jag tycker att SD är ett mycket genomskinligt, mycket ologiskt parti och det skulle aldrig falla mig in att rösta på dem. De är uppenbarligen ett främlingsfientligt parti som drar sina medlemmar ur de psykologiska försvarsmekanismer som vi medärvt genom historien som gör oss misstänksamma och fientliga mot utomstående. Sedan försöker partiet dölja sina verkliga åsikter och intentioner för att lättare fiska röster.
Jag är också helt med på att många går till hårt angrepp mot detta parti, det verkar vara ett sundhetstecken att en majoritet av svenska befolkningen öppet går till angrepp mot partier som det här.

Dessvärre har hela historien också skapat en del problem för oss religionskritiker. Jag är en stark kritiker till islam och jag anser mycket kraftfullt att islam verkligen är ett hot, ett stort hot. Jag håller en liknande avsky för såväl kristendom och judendom på samma grunder. Religion är farligt, och de tre stora har doktriner som gör de mycket farligare än de flesta andra.

Religion är dock fortfarande tabu att kritisera, det råder någon sorts allmängiltig åsikt att man inte bör ifrågasätta någons tro för mycket, och bara det faktum att de tror på det ger dem rätt att kräva respekt. Vi ska göra en sak mycket tydlig, jag respekterar inte människors tro, eller människors åsikter. Jag respekterar människor, och deras handlingar om de är rättfärdiga. Om en förintelse förnekare sitter i svt’s debatt och talar om att det aldrig fanns några gaskammare så är ingen av oss bundna att respektera den tron. Men står det en imam eller en präst och talar om att den här världen bara är ett test och den riktiga kommer senare, då anser plötsligt inte längre en majoritet av befolkningen att det är okej att säga emot. Jag kan inte fysiskt tvinga någon att ge upp en tro, men om du tror på något som du inte kan bevisa, och uttalar den tron utanför ditt eget hus kommer jag att angripa den utan den minsta skam eller respektfullhet.

Det är alltid lättare för oss som religionskritiker i Sverige att kritisera kristendom, det är på sätt och vis något internt svenskt och mycket oftare ses det för vad det faktiskt är, kritik mot en föråldrad tro. Även om de kristna själva tycker att det är kränkande så brukar åtminstonde de flesta sekulära svenskar inte gå till angrepp. Med islam har det inte varit lika lätt. Att kritisera islam i sig är mycket enkelt, speciellt med tanke på hur dominant religionen är idag samt hur många kritiserbara incidenter liknande jyllands post rabbaldret som den ger upphov till.
Jag menar, det är nästan som en gratislunch att vara religionskritiker när man har en religion där dess anhängare som svar på en satirbild kräver respekt och ödmjukhet genom att bränna ambassader och flaggor.

Men att kritisera islam öppet och gå gehör för det här hemma är mycket svårt. Främst beroende på att de sekulära svenskar som inte nödvändigtvis är religionskritiker men som själva inte tror, de som är tysta när man kritiserar kristna, hugger omedelbart om man angriper islam.
Anledningen är att islam assosieras med invandring, på grund av att få födda svenskar är muslimer så är det inte onaturligt att folk gör den kopplingen. Det beror också på att nästan uteslutande alla muslimer är araber och till sist beror det väldigt mycket på att islam som helhet har lyckats med ett trick som även judendomen lyckats med på sista tiden. Man har byggt upp en felaktig relation mellan etnicitet och tro och gjort kritik mot islam eller judendom likvärdigt med att kritisera israeler eller araber. Den extrema politiseringen av mellanöstern har hjälpt till att cementera denna missuppfattning.

Men en religion är inte en ras. Vilken hud och ögonfärg vi har, och andra utseénde drag är genetiskt, vi föds med det oavsett vad vi vill, och dessa genetiska skillnader har ingen bevislig inverkan på vårat tänkande och sinne.

Vad du tror föds du dock inte med. Inget barn föds som muslim, kristen, kommunist, miljövän eller kapitalist. Inget barn föds och tror på tomten, barn tror på tomten för att vi lär dem att tro på tomten. Oavsett vilken ras du tillhör så är det du tror på ett medvetet val och om vi inte kritiserar dåliga val så dömmer vi människor som är fast i dem att aldrig komma ur. Det är lika mycket för muslimers intellektuella frigörelse som jag kritiserar islam som för vår andras skull så att inte vi blir offren för nästa förintelse när de otrogna måste dödas som koranen föreskriver.

Så kom då Jimmie Åkessons artikel, jag håller med honom om att islam är ett hot, även om han inte menar vad jag menar. Jag håller med om att det görs underliga eftergifter för deras tro med burkabad och allt vad det nu är. Men min medhållsamet med denna slemmiga individ tar slut där då han representerar en annan variation av samma sak. Sverigedemokraterna kan likställas med den kristna högern i USA. Åkesson kritiserar islam för att det är en annan, annorlunda religion. Jag kritiserar islam på grund av kärnan av ogrundad tro, som alla religioner har gemensamt. Det extremkristna sverige som SD vill bygga upp är så långt ifrån det samhälle jag vill ha som man kan komma.
Så hur har då de andra partierna och debattörerna bemött SD’s utspel om det muslimska hotet? Genom att stå upp och säga att, det här är ett tomt utspel? Att muslimer inte är en ras och att det SD försöker göra är att använda misstro och kritik mot islam för att gå igenom sin bredare agenda av motstånd mot invandrare överhuvudtaget?

Näe självklart inte, man svarade direkt med att ta islam som tro i försvar och dra om de gamla klicheérna om att islam är en fredlig religion och terroristerna har förvanskat en annars fin spirituell doktrin. Man har gjort det med råge och med en oerhörd energi och således är det nu svårare än det någonsin varit att rationellt kritisera religionen islam utan att bli kategoriserad med rasister och andra idioter.
Nästan omedelbart bemöts jag mycket aggressivt av sekulära svenskar som likställer mig med vilken renodlad rasist som helst. I och med den senaste debatten har problemet blivit mycket större och jag lider med många humanister och andra icke troende som nu känner sig tvingade att tysta sin religionskritik av rädsla för att bli stämplad som sverigedemokrater.

Så när som för bara några veckor sedan skrev jag ett antal kommentarer på den större vänsterbloggen jinge.se till artiklar relaterande till israel/palestina konflikten, jag skrev explikt islamkritik och ingenting uppviglande eller folkgruppsinriktat. Trots detta noterade jag plötsligt censurering av citat där jinge hade gått in och tagit bort texten ur min kommentar och fyllt i med en egen där han förklarade att sådana uttalanden inte accepterades.
Jag svarade på detta, i min mening mycket sansat att jag tyckte att det var en oroväckande tendens ur yttrandefrihets synpunkt att han så frikostigt censurerar ut kommentarer som inte riktigt går ihop med hans bild av världen. Jag fortsatte med att skriva att det kan vara ett bekymmer för åsiktsfrihet när mer och mer politik diskuteras via forum, där enskilda individer är fria att moderare subjektivt.
Givetvis svarade han på min ifrågasättning av hans syn på yttrandefrihet med att permanent banna mig så jag har inte kunnat svara eller kommentera på några andra av hans artiklar sedan dess.

Jag tycker att det är oroväckande, och jag blir bekymrad över hur vi ska kunna hantera denna starkt växande religion när de icke troende effektivt censurerar kritiken mot den. Nästan uteslutande alla muslimer må vara araber eller av näraliggande folkgrupper, men inte uteslutande alla araber är muslimer, om de många människor som är fast i denna vedervärdiga religions våld någonsin ska vara fria att välja bort sin tro utan att mötas med stening så måste vi som lever i fria länder och har medlen att säga emot, våga kritisera.
Yttrandefriheten är det viktigaste vi har, vi får inte underminera den på egen hand innifrån i politisk korrekthets namn.

Trams detektor

Här har vi en utmärkt video från Michael Shermer på skeptic magazine. De har satt ihop en tio punkts lista över frågor du bör ställa dig när du ställs inför ett påstående. Genom att följa de tio punkterna kan man ganska snabbt komma underfund med om påståendet har någon trovärdighet eller om det är trams. Prova själv att applicera trams detektorn på saker som astrologi eller ufo berättelser.

Jag hade tänkt att skriva ett fint litet exempel genom att köra ett av mina favoritämnen, homeopati, genom detektorn men det får vänta tills imorgon.

Vaccination mot svininfluensan

Min förra post var menad att handla konkret om allt trams som spridits i samband med svininfluensan och vaccinet. Främst av individuella konspirationsbloggare som fått lite hjälp av medias villighet att underblåsa rädsla. Men eftersom att jag skrev så insåg jag att det blev alldeles för långt och posten fick tillslut fokusera bara på just det faktum att den här influensan har varit en rekordsättare i spridningen av felaktig och missvisande information.

Ofta är det de högljudda alarm bloggarna som börjar och drar omedelbart in de människor som är patologiska konspirationsteoretiker och generellt tror på allting som går emot officiella förklaringar. Men många inte nödvändigtvis lättlurande människor plockar upp bitar av bloggarnas påhitt via konversationer och rykten, utan möjlighet att granska källan. Lögner sprider sig snabbare än svininfluensan, speciellt om de relaterar till något som folk kan bli potentiellt rädda för och där man pratar mycket. Det räcker med att en person luras av en sida som vaccinationsfaran att vaccinet är farligt för det innehåller kvicksilver, sedan berättar han för sin bror  som pratar med folk på jobbet där någon sedan tar bussen hem och diskuterar influensa med chauffören.
Vaga skrämselrykten sprider sig fort, och när man väl köpt dem så är man generellt mindre villig att ge upp tron på dem. Vad jag vill ha sagt med detta är att man är inte nödvändigtvis är dum eller lättlurad om man gått på någon av alla påståenden om vaccinet.

Till att börja med så ska vi reda ut ett par saker om själva smittan. Den så kallade svininfluensan är inte farligare än en vanlig influensa, av allt att dömma är den mildare än säsongsinfluensan. Redaktörerna på speciellt de större kvällstidningarna blir alltid som barn i en leksaksaffär när de kan använda ord som död och larm i stora röda bokstäver i sina rubriker. Oavsett om det finns belägg för det eller ej och de trummade i början upp en stor rädsla som jag tror de flesta insett är falsk.

Hur influensa fungerar

Influensa är en virus sjukdom som smittar fåglar och däggdjur. Influensa virus kan existera i många olika genetiska sammansättningar vilket är anledningen till att den kommer tillbaka hela tiden. När vi smittas av t.ex. ett virus så lär sig immunförsvaret att känna igen just det viruset med den genetiska uppsättningen och därför drabbas vi inte mer än en gång av många sjukdomar. Men virus förändrar ständigt sin uppsättning lite grann, därför återkommer influensan varje år. Små förändringar gör att ett visst års influensa ser lite annorlunda ut än året innan. Förändringarna är små, så det nya viruset är ofta likt nog för att vi ska ha lite immunitet, men inte full. Vårat immunförsvar känner nästan igen det nya viruset, så även om influensan återkommer varje år i lite annan tappning så sprider den sig inte helt fritt då alla människor redan har en varierande immunitet.
Ibland dyker det dock upp helt nya varianter som är tillräckligt annorlunda genetiskt för att vårat immunförsvar inte ska känna igen dem alls. Det är oundvikligt och händer med jämna mellanrum. Dessa influensor har kapaciteten att smitta mångfaldigt fler än säsongsinfluensan.

Den så kallade svininfluensan är en sådan helt ny variant som vi saknar immunitet mot och således bör den smitta fler människor än en vanlig influensa. Hur bra en influensa smittar och dess dödlighet är dock separata faktorer. Den här gången har vi haft tur och influensan har visat sig vara ovanligt mild. Katastrof scenariot hade varit en ny variant av influensa som dessutom är extremt dödligt.
Precis som all annan influensa kommer den här varianten att mutera och återkomma i nya uppsättningar, nästa variation av svininfluensan kan vara lite dödligare, kanske i nivå med säsongsinfluensan.

Varför vaccination?
Som sagt, vi har inget direkt immunförsvar mot den här typen av influensa men risken att dö i den är nästan obefintlig. Det kommer dock kunna komma nya variationer av influensan och vissa kan vara värre än andra. Precis som vi klarar av den vanliga säsongsinfluensan bättre för att vi byggt upp delvis immunitet är det användbart att ha gjort det även mot den här.
Om man får svininfluensan nu, eller vaccinerar sig mot den nu så bygger man upp en immunitet mot den här variationen av den, nästa variation av svininfluensa kommer se lite annorlunda ut men det faktum att immunförsvaret redan känner till den förra varianten ger en delvis immunitet.

Förmodligen är det ingen skillnad mellan att bli sjuk och vaccinerad. Du riskerar knappast att dö från just den här vågen av influensa men tja, att vara sjuk är jobbigt och framför allt så kan du inte vara säker på att du får svininfluensan så om du förlitar dig på att få immunitet genom sjukdomen kan du bli stående sedan utan att ha blivit sjuk. Dessutom, även om du faktiskt blir sjuk så kan du inte utan provtagning vara säker på att det var svininfluensan du fick, du kan ha åkt på en vanlig förkylning eller säsongsflunsan.
Vaccination ger i bästa fall samma immunitet som att få sjukdomen, eventuellt lite mindre men det är en marginell skillnad. Fördelen är att du vet att du fått immuniteten och således har delvis försvar när nästa muterade form av svininfluensa kommer.
Folk som säger, ”jag behöver inte vaccinera mig för jag blir aldrig sjuk”, eller ”jag tänker inte vaccinera mig för influensan verkar inte farlig” missar poängen. Det är inte nödvändigtvis för den här influensan du vill ha immuniteten, men sedan är det ju som sagt en bonus att slippa ligga sjuk en vecka, och varför inte passa på när vaccinet är gratis?

Är vaccinet farligt?
Det är nu vi kommer till den fråga som väldigt många har, och som inte skulle vara en fråga om det inte var för att allehanda kvacksalvare har spenderat de senaste månaderna på att sprida obefogade påståenden.

Vaccination är en process då man tar en liten mängd virus dna och injicerar i kroppen, viruset är inte kapabelt att göra dig sjuk, men immunförsvaret reagerar och bekämpar viruset som om du vore sjuk. Vaccination är en otroligt användbar medicinsk teknik som vi ska vara glada över att vi  bemästrar. Dock är det många som hyser en rädsla mot vaccination, och de mest envetna troende inom den falangen har skapat en hel del oro kring det här vaccinet. Man har fokuserat på två saker i princip, dels att påstå att vaccinet är otestat och dels att säga att vaccinet är ”annorlunda”. Anleningen till citationstecknen där är att det finns en dold agenda i hur dessa personer rapporterar om detta, man skriver inte vad som är annorlunda med vaccinet eller varför utan man räknar med att själva formuleringen ska trigga en känsla av obehag hos läsaren och det fungerar generellt på det mänskliga psyket.

Vaccinet är definitivt testat i två omgångar, ett stort test på ett protovaccin och en till test på det slutgiltiga vaccinet. Inga biverkningar utöver de vanliga har noterats.
Med varje vaccin finns det några ytterst ovanliga farliga biverkningar, de finns med varje säsongsvaccin och varje år dör folk efter vaccinationer, oftast redan sjuka, äldre personer som förmodligen dog av helt andra orsaker. Poängen är att denna försvinnande lilla andel finns varje år. Det som är annorlunda är att media och konspirations bloggare kommer att skriva om varje sådant misstänkt fall den närmaste tiden och ge en felaktig bild av vaccinet. Det blir samma princip som när tidningarna skrev om varje dödsfall i influensan och läsare fick intrycket av att dödligheten var mycket hög, trots att den jämfört med säsongsinfluensan är väldigt låg. Nyligen skrev flera tidningar om 1000 dödsfall i USA, något som oroade människor som inte vet att 55000 eller fler dör varje år i USA av den vanliga influensan.
Man måste ta i åtanke att när man vaccinerar riskgrupper som består av äldre, sjuka och personer med nedsatt immunförsvar, och man stöter på dödsfall ett kort tag efter vaccinationen att har man att göra med en grupp där det dör flera personer varje dag. Det faktum att en äldre person med hjärtproblem dör ett par dagar efter en influensa vaccination betyder inte att det var vaccinet som orsakade dödsfallet.

Det finns INGA särskilda biverkningar dokumenterade kring det här vaccinet som är annorlunda jämfört med andra vacciner. Vaccintillverkare är dessutom vinst beroende företag och det finns inget ett företag är mer rädda för än åtal. Man skulle aldrig ge ut ett otestat vaccin eller ett där man misstänker allvarliga biverkningar då stämningarna skulle betyda slutet för tillverkaren. Det har spridits rykten om att vaccintillverkaren skulle ha åtalsimmunitet men så är inte fallet.

När det gäller testandet av vaccinet ska det också tilläggas att det här vaccinet är utvecklat i princip identiskt med alla andra influensa vaccin och vi har erfarenhet årligen från sådana och gott om testinformation.
Därmed kommer vi också till den andra skrämsel taktiken som har använts mot vaccinet. Att det skulle vara annorlunda.

Det är sant, det här vaccinet skiljer sig lite från det vanliga säsongsvaccinet. Det finns också en mycket god anledning till detta. Utan dessa skillnader skulle vaccinet vara värdelöst.

Som jag skrev tidigare så har vi alla en liten immunitet mot den vanliga influensan, detta kan man dra nytta av när man utvecklar vacciner mot säsongsinfluensan. När man injicerar vaccinet hittar immunförsvaret rätt på viruset väldigt snabbt pga att det delvis känner igen det från tidigare immunitet. Den här influensan har vi ingen tidigare immunitet mot därför behöver man ge vaccinet adjuvans. Detta är en metod för att kickstarta immunförsvaret då det inte nödvändigtvis kommer reagera tillräckligt starkt på viruset annars. Utan detta tillägg skulle vi riskera att få ett vaccin som inte ger fungerar. Adjuvans är bara ett sätt att peta på immunförsvaret och säga, ”öh, det är ett virus här, fixa”.

Det är just det här med adjuvans som sidor som vaccinationsfaran hakar upp sig och man pekar på att det ingår skvalen. Skvalen finns naturligt i kroppen, det ingår i biosyntesen av kolesterol och den vanligaste källan för skvalen är hajleverolja. Skvalen har påståtts ha ett samband med det så kallade Gulf War Syndrome. Man undersökte ett möjligt samband mellan antikroppar mot skvalen och de personer som drabbats av sjukdomen och en studie menade att antikropparna skulle ha bildats i och med en vaccination mot mjältbrand. Senare visade det sig dock att mjältbrandsvaccinet aldrig innehöll skvalen och ytterligare studier har inte hittat något samband mellan sjukdomen och substansen. Det finns inga belägg för att skvalen ska bidra till gulf war syndrome, men de grupper som är övertygade om att det är så låter såklart inte små detaljer som fakta komma i deras väg och de fortsätter att basunera ut rena lögner om sambandet.

Sedan har man också hakat upp sig på att det finns kvicksilver i vaccinet. Detta är en bra metod om man vill skrämma folk för kvicksilver är ett kulturellt laddat ord som genererar obehagskänslor oavsett sammanhang. Det är förmodligen bättre för konspirationisternas agenda att skriva att det innehåller kvicksilver, hellre än att skriva att det innehåller kvicksilverföreningen tiomersal som är mer sanningsenligt. Tiomersal är ett konserveringsämne som används för att hindra bakterietillväxt i vaccinet, detta är oerhört viktigt då det vore livsfarligt om man fick in farliga bakterier i ett vaccin som injiceras direkt i blodet. Konserveringsämnen har använts i vacciner i över 60 år och i miljarder doser. Det finns personer som hävdar att tiomersal kan orsaka autism trots att det för detta inte finns några som helst bevis, trots flertalet undersökningar.
För övrigt kan det tilläggas att de 2.5 mikrogram kvicksilver som du får i dig via en vaccin dos, är lägre än det kvicksilver du får i dig via maten under en vecka. Livsmedelsverkets gränsvärde för hur mycket kvicksilver som får finnas i en burk barnmat är 10 mikrogram.
Man tycker att personer som ”fettdoktorn” Annika Dahlqvist borde veta detta innan hon går ut och säger att vaccinet innehåller ”farliga halter av kvicksilver”.

Biverkningar och risker finns alltid med alla läkemedel oavsett hur säkra de är, det finns alltid unika och extremt sällsynta fall. Detta är vanligt och det gäller för alla vacciner. Det blir inga ramaskrin över detta för att det är otroligt sällsynt och biverkningar och risker från sjukdomar och influensor i sig är mycket större. Dock kommer media och bloggare nu att blåsa upp dessa sällsynta biverkningar för att ge en missvisande bild, var förberedd på detta.
Du riskerar minst lika många biverkningar eller följdeffekter av att få influensan. Vaccinet är inte farligt, och det är gratis. Du kommer förmodligen varken dö av influensan eller vaccinet, men om du vill hårddra det så är sjukdomen utan tvekan farligare än vaccinet. Tyvärr kommer många att avstå

Du kan hitta svar på nästan alla frågor kring vaccinet på Läkemedelsverket.
Som jag nämnde tidigare så finns även en väldigt lättläst och informativ lista över vanliga frågor och svar på bloggen Tankebrott.

dn ,

Den nya pandemin

Det började i en myllrande huvudstad i Mexiko, bland vanliga människor på gatorna odlades utan att de ens anade det grunderna till vad som skulle spridas över hela världen. Vi har sett det spridas över klotet förut, flera gånger de senaste åren men den här gången stod vi inför en ny variation. En liknande situation men ändå lite annorlunda. Den här gången drabbade det många och på kort tid. I det integrerade högteknologiska samhället kunde det spridas som en löpeld och mångfalden av smittspridare resulterade i en total, global pandemi.

Jag talar förståss om den fullkomliga pandemin i okunskap, rädsla och total avsaknad av kritiskt och sansat tänkande som följt den i media kallade svininfluensan. Detta finns det faktiskt anledning till oro över. Den våg av okunskap som vällt över planeten är många, många gånger farligare än vad det lilla viruset kallat A(h1n1) är.
För att förenkla mitt skrivande så behöver jag ett samlingsord för alla ideér som grundar sig i brist på kritiskt, empiriskt tänkande. Dvs konspirationsteorier och dylikt. Jag väljer att kategorisera dem alla under benämningen trams.

I samband med virus sjukdomar har vi på senare tid flera gånger sett trams spridas väldigt kvickt sedan media insett att det säljer en massa lösnummer, men varje gång har det ändå inte riktigt bitit. Det trams som följde sars och fågelinfluensan dog ut snabbt då det hade svårt att smitta från människa till människa. Många hade en nivå av skepticism och misstro mot media som klarade av att bekämpa det hela.
Men den här gången rör det sig om en helt ny variation av trams som färre personer verkar vara immuna mot. Därför har smittspridningen tagit fart väldigt fort.

Det finns två fundamentala skillnander mellan det trams som spridits i samband med svininfluensan, och de pandemier av trams och paranoia som följt tidigare sjukdomar. För det första så har man lyckats kombinera alla möjliga olika förgreningar av dumheter den här gången. Konspirationsteoretiker som tror att onda vetenskapsmän har utvecklat viruset och sedan planerat det hos befolkningen, eller att de stora pengahungriga vaccinföretagen själva utvecklat viruset för att tjäna pengar på att bota det. Alternativ medicinare som hyser en djup misstro mot riktig medicin som spridit villfarelser och missuppfattningar om vaccin och medicin. Domedags profeter som är övertygade om att världen ska gå under etc etc. Till på köpet har vi det faktum att det inte bara är media som spridit rädslan den här gången. De har haft ivrig hjälp av bloggare och grupper som frodas i att sprida pseudovetenskap. När man kombinerar allting så får man en pandemi av rädsla grundad i brist på kunskap. Det extra kluriga med just den här pandemin är att det finns två typer av ogrundad rädsla som spridits, dels den media drivna skrämsel kampanjen för själva influensan, dels oberoende bloggare och självutnämnda experter som drivit en skrämselkampanj för vaccinet. Resultatet blir att personer som inte är insatta hamnar i en omöjlig sits. Dels ska man vara livrädd för vaccinet, dels ska man vara livrädd för sjukdomen.

Som tur är så har vi ett vaccin, kritiskt tänkande och vetenskap. För permanent immunitet krävs transmentalism, en samlingsterm jag använder för en rad verktyg som gemensamt gör oss motståndskraftiga mot nonsens, att tänka kritiskt, lära sig att förstå och värdera vetenskap samt att förstå ytligt de faktorer i mänsklig psykologi som får oss att dra fel slutsatser. Det tar lite längre tid, för att träna sig till att tänka kritiskt och objektivt tar tid. Men som tur är finns det en snabbkur för att just bli kvitt den här pandemin. Den kuren består av god information från oberoende personer som spenderar sin tid med att tänka kritiskt och analysera påståenden för att kunna ge en nyanserad bild till de som inte har tid att göra efterforskning själva.

Jag är ganska uttalad i min kritik av personer som sprider felaktig information som den som följt svininfluensan. Ofta är människors reaktion ”varför bryr du dig? Vad spelar det för roll om folk tror på skiten, låt dem få ha sin lilla värld”.
Detta är livsfarligt tänkande. Just den här influensan tycks vara relativt harmlös så om konspirationsteoretiker lurar i folk att inte vaccinera sig så har det förmodligen ingen större konsekvens. Men nästa gång kan det vara en allvarligare smitta som tillåts få fäste och skörda många liv pga av felaktig information. Det finns redan idag föräldrar som inte vaccinerar sina barn mot röda hund och mässlingen pga villfarelser som inte kunnat bevisas.
I ett ännu större perspektiv så lägger dessa oseriösa bloggare en grund för en djup misstro mot medicinsk forskning som i längden riskerar att underminera hela den medicinska vetenskapen. Det är vi medborgare som finansierar läkemedels forskning och medicinska framsteg. Om en majoritet av befolkningen, pga kvacksalvare och lögnare inte längre har något förtroende för modern medicin kommer den också att falla samman.

I nästa post ska jag gå in i detalj på just den typen av information och skriva mer konkret om vilka felaktigheter som basunerats ut den sista tiden.
En av de absolut bästa källorna till oberoende kritisk granskning av alla de påståenden som gjorts om influensa vaccinet kan du läsa redan nu dock på bloggen Tankebrott.

dn , ab